Initialement et spontanément énoncée d’après les héritages méthodologiques des deux auteur·e·s, l’expression dot cartogram (traduite par “cartogramme par points”) fut remise en cause lors de la phase d’évaluation de l’article (aujourd’hui publié dans Cybergeo) devant introduire cette carte. Conversation proposée par :
Dominique Andrieu, Université de Tours, Françoise Bahoken, Université Gustave Eiffel, Anne-Christine Bronner, CNRS, UMR SAGE, Étienne Côme, Université Gustave Eiffel, Laurent Jégou, Université Toulouse – Jean Jaurès, UMR LISST, Nicolas Lambert, CNRS, UAR RIATE et Grégoire Le Campion, CNRS, UMR PASSAGESCela initia des discussions informelles qui élargirent le débat autour du choix d’un nom à donner pour une nouvelle méthode. Pour conduire à l’expression d’autres termes, à l’émergence d’autres points de vue et trouver une alternative à la dénomination controversée de dot cartogram, ils amorcèrent une discussion avec des collègues contactés par email.

L’énoncé générique : value by areal dot map, en référence à certaines dénominations de transformations cartographiques existantes dans la littérature[1], pour décrire la carte concernée, compila deux termes anglais, en référence à deux procédés bien connus dans le champ de la cartographie statistique : la dot map (qui renvoie à la représentation de quantités par des points) et la value by areal map (qui correspond à la représentation des quantités par des surfaces).

Les retours firent majoritairement l’objet d’email, parfois d’échanges de vive voix informels. Tous permirent de faire émerger différents noms pour caractériser cette carte : swarm map ou beeswarm map, dodge map ou dodge dot map, carte à pois, carte à bulles, noverlap ou non-overlapping bertin points, carte par surface de points, carte par plage de points, carte de surface par points, value by juxtaposition dot map, carte par surface de points juxtaposés, carte par points non-superposés, débordants, flottants, décalés, dérivés, déplacés, excentrés…, carte par nébuleuse de points, cartogramme non continu par points, cartogramme par points, carto-diagramme.

Ce texte fait partie de la série “Réflexions autour du nommage d’une nouvelle carte” initié par les auteurs et contributeurs de l’article initialement publié dans Cybergeo Le cartogramme par points.
La série se décline en 4 billets publiés successivement sur cybergeo conversation :

Billet 1/4 | dès le 26 novembre 2024
› “Sur le nommage d’une nouvelle carte”
Billet 2/4 | dès le 3 décembre 2024
› “Comment nommer cette nouvelle carte ?” (page actuelle)
Billet 3/4 | dès le 10 décembre 2024
› “Nommer une carte, d’après la méthode ou d’après l’image ?”
Billet 4/4 | dès le 17 décembre 2024
› “Qu’est-ce qu’un cartogramme ?”

Il fut compliqué de séparer artificiellement des propositions issues d’emails croisés. Les argumentaires des propositions de dénomination sont toutefois présentés ci-dessous sous la forme de fils de discussions qui tentent de rassembler différents avis sur un même sujet, suivant un ordre globalement chronologique. Les traces de mails ont été illustrées pour les besoins de cette publication, de même que les noms des auteur·trices ont été conservés afin de savoir d’où l’on parle. Les termes en gras correspondent aux propositions de dénominations (gras et italique pour les noms anglais).

Les échanges ont été plus ou moins retravaillés, pour les besoins de cette publication.
Des compléments issus de discours informels sont ajoutés et mis en forme, comme ceci,
dans un paragraphe grisé aligné à droite.

[1] Swarm map, dodge map

À partir de traitements graphiques implantés dans l’environnement Observable, Étienne Côme échange avec Nicolas Lambert sur les procédés s’apparentant à l’un des principes du dot cartogram, sur les solutions algorithmiques qui permettent de gérer la superposition et l’empilement de figurés dans la représentation d’une distribution uni-variée. Les échanges portent sur les principes sous-jacents et le transfert d’un traitement appliqué à une distribution et visualisé sur un diagramme à une répartition sur un fond de carte.

Swarm map ou bee swarm map

Pour Étienne Côme, la proposition fait penser aux graphiques en essaim de type swarm plot ou bee swarm plot utilisés en statistique, qui pourraient conduire à la dénommer swarm map (figure 1a, Bostock, 2023). Ces visualisations conservent une position exacte en (x) et décalent les points selon la direction restante (y) pour éviter l’occlusion visuelle et permettre une visualisation de la densité. Comme la carte proposée, elles mobilisent le décalage pour rendre compte de la densité locale.

À propos de visualiser des densités, pour Étienne Côme qui parle du point de vue de la statistique-informatique, l’utilisation du terme densité renvoie à la recherche d’une densité graphique, pour exprimer une quantité – comme la variation de valeur (variable visuelle). Il y a effectivement plus de points par unité de surface du diagramme. Cependant, cette acception de la densité est différente de celle mobilisée dans le dot cartogram, qui joue sur la surface ; il n’y a donc pas de variation de densité proprement dite. Les variations de surface remplacent la variation de densité en quelque sorte…

Dodge dot map

Nicolas Lambert valide le rapprochement autour de la densité et propose une seconde approche : si on prend la représentation swarm map sous l’angle de la transformation, comme le fait Bostock dans Plot [une bibliothèque javascript de fonctions de graphiques] , on pourrait dire aussi Dodge map (figure 1b, Bostock, 2022) ?

(Bee) swarm map (bis)

Pourquoi pas répond Étienne Côme : avec juste une petite subtilité, découlant du passage de données unidimensionnelles (dodge transform) à des données géographiques nécessairement en deux dimensions. Une transformation de type dodge transforme la position, mais ne modifie qu’une seule direction qui n’est dès lors pas contrainte du fait du caractère unidimensionnel des données représentées (ce qui n’est pas possible si les deux dimensions sont contraintes, comme c’est le cas pour les données géographiques).

D’après un essai graphique de Harry Stevens, cela donne le force-directed beeswarm (Figure 1c)

“Unlike a force-directed beeswarm, the dodge transform exactly preserves the input position dimension, resulting in a more accurate visualization. Also, the dodge transform tends to be faster than the iterative constraint relaxation used in the force-directed approach”.

D’où la nécessité d’utiliser des approches de type force directed layout pour ne pas privilégier une direction plutôt qu’une autre, garantir la non superposition, et, conserver au mieux les positions réelles.

Notons au passage que le terme de swarm se traduit par essaim, en lien avec ce que renvoie l’image, ce qu’elle donne à voir, alors que dodge se traduit par esquive, donc au procédé mis en œuvre, la méthode.

Cartes à bulles / à pois

Ces formes circulaires évoquent des bulles en effervescence ou des pois pour Françoise Bahoken. La carte décrit un ensemble de points sous la forme d’un semis où les points sont effectivement plus ou moins régulièrement et plus ou moins densément répartis, leurs tailles pouvant également varier dans les variantes de la méthode. On pourrait alors dire Carte à pois ou Carte à bulles ?

La discussion se termine par deux dénominations supplémentaires suggérées par Étienne Côme : noverlap Bertin points ou non-overlapping Bertin points (Figure 2), tout en précisant : “Mais je ne suis pas trop convaincu par celles-là”.

Ces propositions suscitent de nouvelles dénominations à travers deux fils de discussion : la question de la non superposition des points, perçue sur l’image ou produite par la méthode, qui prolonge la discussion engagée.

[2] Cartes par plages de points

Laurent Jégou s’appuie sur la sémiologie en évoquant différents procédés graphiques : symboles proportionnels, points Bertin, surface, trame… et propose la carte par plages de points

Cartes par plages de points ou cartes par surface de points

La Value By Areal Dot map correspond à la retranscription de valeurs quantitatives relatives ou associées à des entités géographiques surfaciques. C’est un point sur lequel la sémiologie graphique de Bertin a toujours eu du mal à être implémentée par les logiciels et les méthodes, et, a été remplacée par les symboles proportionnels positionnés aux centroïdes.
La proposition de Bertin était le plus souvent de réaliser des “points Bertin”, c’est-à-dire des semis de points sur la surface de la zone, chaque point représentant une valeur quantitative et leur somme par surface donne la valeur de l’entité représentée. On peut en faire des semis réguliers, sortes de trames, ou des amas comme cette carte de Nicolas que vous proposez en lien (Figure 3).

À propos de cette dernière, on a du mal à faire le lien avec les entités géographiques, même si on devine les départements. Ici, ce sont des points d’une taille unique qui sont multipliés, Bertin proposait aussi de faire varier leur surface. Elle se prête ainsi particulièrement bien à la présentation en séries de cartes à comparer, parce qu’à la fois le nombre de signes et leur surface augmentent. La traduction de Value By Areal Dot map serait alors Carte par surface de points.
Le fait est que la carte décrit un semis de points que l’on perçoit sous la forme d’une surface composée de points répartis plus ou moins densément.

Il faudrait donc rester sur les semis de points ou sur les surfaces par points, la carte serait alors une carte par plages de points pour correspondre à la référence par “plage de couleurs”.

[3] Cartes par points non superposés

Value by juxtaposition dot map / Carte par surface de points juxtaposés

Pour Grégoire Le Campion qui s’exprime du point de vue des statistiques, spontanément, la surface représentant l’aire du point, la carte mixte la dot map et la carte en cercles proportionnels. C’est a priori bizarre, mais l’exemple (Figure 3) rend les choses beaucoup plus claires. De ce point de vue, la traduction logique de Areal dot map serait carte de surface par point.

La notion de surface ne renvoie pas à la même chose aux statisticiens et aux géographes/cartographes. Ainsi, plutôt que de parler de surface, on aurait tendance à évoquer la multiplication des points ou leur juxtaposition.
La notion de juxtaposition est ce qui donne cet “effet de surface”, ce qui donnerait en anglais value by juxtaposition dot map. Ainsi, en lien avec la notion de juxtaposition qui caractérise vraiment le rendu de cette carte par points, on pourrait dire carte de surface par points juxtaposés / value by juxtaposition dot map.

[4] Cartes par points déplacés

Carte par points débordants, flottants, décalés, dérivés, déplacés, excentrés…

Pour Anne-Christine Bronner, la référence à la dot map paraît plus adaptée qu’une référence à la “carte en points Bertin” pour qualifier la méthode de la noverlap dot map proposée par Étienne (cf. 1), car elle intègre les deux références : la dot map et la fonction de non-overlapping (“non superposition”).

Il faudrait donc ajouter un épithète après l’expression “carte par points”. En anglais, le terme map est placé à la fin (Value By Areal Dot map), il est ainsi plus facile de construire un nom en ajoutant un ou plusieurs qualificatifs avant map. En français, il est moins élégant d’ajouter un qualificatif après “carte par points”.
Carte par points qui débordent… ? Si on transforme en adjectif, on obtient Carte par points débordants, flottants… Ou alors, il faudrait aller vers des références de type carte par nébuleuse de points. Le terme de “nuage de points” renvoie à des distributions sur un diagramme en 2 ou trois dimensions, et celui de gravitation évoque plutôt à l’attraction, ce qui est contradictoire avec l’algorithme de non superposition employé.

Carte par points décalés ? Parce que dire « carte par points non superposés » en français, même au sein des cartographes et des géomaticiens, n’évoque pas spontanément l’idée du déplacement des figurés, alors qu’il semble que c’est le cas pour la fonction de non-overlapping.
Carte par points dérivés ? Sous-entendu l’image des points (des figurés) qui partent à la dérive aurait pu convenir, mais cela pose le problème de la référence aux dérivées en maths.
Carte par points déplacés ? Évoque trop la localisation géographique. Comme parfois les limites administratives sont maintenues sur la représentation, cela crée un biais si on ne comprend pas comment la carte est construite, les points ne correspondent pas à des localisations géographiques. C’est bien parce que la méthode est au départ envisagée comme une manière de cartographier une dynamique que ce biais de lecture n’a pas été au priori pas identifié.
Carte par points unitaires non superposés ou carte par points non superposés ? Il y a un réel intérêt à conserver la référence au terme dot dans le nom, car c’est une référence claire. Cela reviendrait à dire “carte par signes unitaires non superposés”.

Autre solution, comme pour les termes treemap ou value-by-area map, on ne propose pas de traduction en français.

[5] Carte d’égale valeur

Pour Dominique Andrieu, l’image devient un cartogramme non continu… par points à condition que l’on ôte le fond de carte.

Ou discontiguous dot cartogram si on veut aller vers la référence à Olson (1976).

Les représentations de type Value by Areal Dot Map évoquent les classiques cartes par point d’égale valeur (Figure 2) ou les Isotypes de K. Neurath, que Nepthys Zwer présente régulièrement, par exemple sur le site Visionscarto (Figure 4, Zwer, 2017).

L’impression de transformation cartographique sur la figure 3 est donnée par la dynamique de la carte et des points qui s’accumulent. Cette représentation est une variante des cartes en points égaux ou d’égale valeur. Les surfaces formées par l’accumulation des points créent une perception aréolaire qui se superpose avec les dimensions métriques du fond de carte. La perception de cette superposition crée une ambiguïté sur la localisation des points qui ne sont pas des lieux mais une surcharge thématique : ce n’est pas un constat nouveau en cartographie.

Lorsque Dominique Andrieu parle de carte par points égaux ou d’égale valeur, il s’agit bien des dot map ou dot density map. La référence aux Isotypes de Neurath pourrait également s’étendre à ce que l’on appelait la représentation par “symboles répétés”, aujourd’hui carte en gaufre, waffle… Ce traitement graphique est adapté à des données quantitatives brutes associées à des entités ponctuelles ou surfaciques.

[5] Cartogrammes “graphiques”

Carto-diagramme

Pour Laurent Jégou, la carte présentée est en effet bien un cartogramme, par le recours au diagramme. Un cartogramme au sens où l’on représente l’information par un diagramme statistique (de type beeswarm ou dodge) sur un fond de carte sans que ce dernier ne soit modifié ; ce n’est donc pas une anamorphose. Peut-être qu’en jouant à la fois sur le nombre et sur la taille, à la façon des points Bertin, puis en déplaçant les amas obtenus pour les compacter, on obtient un cartogramme de type Dorling.

Dans sa proposition, Laurent Jégou souligne la dimension traitement statistique (avec le terme diagramme) reporté sur un fond de carte (carto-).

Anne-Christine n’est cependant pas d’accord, considérant que la carte est sur des procédés basés sur le lien quantité/surface. Le point-quantité de la dot map ajoute la surface puisque chaque point a le droit d’occuper la même surface sur la carte. Si tu dessinais une enveloppe autour des amas de points qui ne sera pas un cercle, puis ensuite tu mets un algo d’attraction pour que cela s’agglomère, alors tu te rapproches du vrai Dorling. Attention donc à ne pas qualifier de “Dorling” tous les procédés qui mettent un no-overlap.

L’échange se termine par un retour sur le terme initialement proposé.

Cartogramme par points

Nicolas Lambert revient sur l’utilisation de “cartogramme” pour nommer cette carte. Le cartogramme par points est un cartogramme au même titre que la proposition de Dorling (1996) (Figure 5). Il prend appui sur une partie de sa proposition dans sa construction. Il reprend aussi le terme de “point” dans son nommage, car elle découle aussi de la carte en densité de points (Montizon, 1830) – plus connue sous son terme anglais de dotmap.

Dans nos échanges, il fut complexe dans les argumentaires associés aux dénominations proposées de distinguer ce qui se rapporte à la méthode (et à un éventuel classement dans un ensemble méthodologique), à des considérations sémiologiques (nommer d’après les variations perçues), à la nécessaire traduction (nommer en français une proposition évidente en anglais ?). Ces multiples clés d’entrée dans le sujet sont évoquées dans le billet 3 qui s’intéresse aux manières de nommer les cartes.

---

[1] Value by Alpha (Raisz, 1938) ; Contiguous by Value by Area Map, Value-area cartogram et Equal Land area (Tobler, 2008) ; Value By Alpha Map (Roth et al., 2010) et Equal Density (Gastner, 2004), entre autres.

---

Références bibliographiques

Bertin, J. (1973). Sémiologie graphique : les diagrammes, les réseaux, les cartes, 2e édition. Mouton, Gauthier-Villars, Paris, France.

Bostock M., 2023, Mirrored beeswarm. URL : https://observablehq.com/@d3/beeswarm-mirrored, accédé le 15/6/2024

Bostock M., 2022, Dodge transform. URL : https://observablehq.com/@observablehq/plot-dodge, accédé le 15/6/2024

Dorling, D., 1996, Area Cartograms: Their Use and Creation Department of Geography. URL : https://www.dannydorling.org/wp-content/files/dannydorling_publication_id1448.pdf.

Dorling, D., 1995, A new social atlas of Britain, John Wiley & Sons Ltd, Chichester , New York.

Montizon F.A.J., 1830, Carte philosophique figurant la population de la France.

Olson J.M., 1976, “Noncontiguous Area Cartograms”, The Professional Geographer, Vol.28, No.4, 371-380. URL : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.0033-0124.1976.00371.x.

Stevens H.  2022, Force-directed Beeswarm. URL : https://observablehq.com/@harrystevens/force-directed-beeswarm, accédé le 15/6/2024

Zwer N., 2017, L’argument visuel et le bonheur : l’Isotype d’Otto Neurath. URL : https://www.visionscarto.net/argument-visuel-et-bonheur, accédé le 15/6/2024

---

---